|
|
||
|
"Мощный смотрит в будущее, подняв меч". Выпуск №1 Т.П. Сергеева кандидат технических наук, старший научный сотрудник Главной астрономической обсерватории НАМ Украины, руководитель группы защиты Украинского рериховского общества - отделения МЦР, Киев
РЕРИХИ О РЕРИХОВСКОМ ДВИЖЕНИИ И СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ Мы сейчас пытаемся осмыслить, что такое Рериховское движение, каковы его цели и задачи. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо понять, каким видели движение сами его основатели — Рерихи. Из их писем и трудов можно увидеть, что опорой движения, зародившегося в конце двадцатых — начале тридцатых годов XX века, был Николай Константинович, его общественная деятельность, а главное — магнит его творчества. В 1931 году Елена Ивановна писала американским сотрудникам: "Потому начинание, которое стоит на утвержденном творчестве Рериха, нужно так охранять. Потому произнесено слово красоты; потому будем строить дела красоты и увенчаем новую ступень красотою"1. Именно служению красоте и культуре посвятил всю свою жизнь Н.К. Рерих. На это была направлена прежде всего его общественная деятельность. Он был учредителем, председателем, почетным президентом или почетным членом нескольких десятков организаций, большей частью общественных. Все эти многочисленные организации объединяла гуманистическая и культурная направленность их деятельности. В трудах Н.К. Рериха есть много статей, записей выступлений, посвященных образованию или какой-либо годовщине той или иной организации. Среди этих организаций много было таких, которые мы теперь называем рериховскими (часто они именовались "общество друзей Музея Николая Рериха в Нью-Йорке"). И всегда в этих статьях и выступлениях основными задачами общественного движения, носящего его имя, Николай Константинович называл задачи культурного созидания и защиты культурного достояния человечества. Мы знаем из писем Рерихов к сотрудникам рериховских организаций и из их собственной общественной деятельности, что они не относили изучение оккультных наук и мистических практик к задачам культурного общественного движения. "Я не люблю слово "мистика " или "оккультизм ", ибо то и другое лишь синонимы незнания", — так написал Н.К. Рерих в приветствии к открытию Болгарской Ассоциации2. И не раз в своих статьях он отмечал невежественное понимание и применение этих понятий, противопоставляя им такие категории, как благородство мысли и героизм, самоотверженность и самопожертвование, красота и искусство. В очерке "Преображение жизни" он писал об этих качествах: "В наших объединениях не будем бояться этих синтезов понимания жизни, без псевдооккультизма и мистицизма. Да, мы приветствуем каждое завоевание духа и света, и мы понимаем, что механика тогда делается истинной механикой, когда с нею соединено и понятие искусства"3. Для нас эти слова звучат заветом. Перечитывая обращения Николая Константиновича к общественным организациям, изложенные в виде статей или очерков в книгах "Держава Света. Священный Дозор", "Твердыня Пламенная", мы можем ощутить масштаб и потенциал тех организаций и понять, какими должны быть наши организации, чтобы иметь право называться "рериховскими". В силу исторических обстоятельств общественное движение, вдохновителем и руководителем которого был Н.К. Рерих, развернулось в предвоенные годы лишь в Америке и Западной Европе. Возвращение в 1957 году на родину Юрием Николаевичем Рерихом части творческого наследия Н.К. Рериха явилось мощным импульсом возрождения Рериховского движения уже на территории той страны, которой было предназначено сыграть ведущую роль в построении новой жизни. В 1960 году П.Ф. Беликов так сказал о роли Юрия Николаевича: "Его посев был шире широкого. <...> Счастливы были те, кому пришлось присутствовать при посеве зерен Знания. Пахарь и сеятель привлекал к себе радостью творческого труда. <...> Мы не заметили, как он совершил положенное, и стоим теперь, пораженные внезапно опустевшим Полем. Наше сердце сжимается, и безбрежность поднятой целины пугает нас уходящей за горизонт чернотою. <... > От нас, кому Он оставил уход за посевами, зависит оказаться или не оказаться рядом с Ним при жатве"4. "В лице Юрия Николаевича возник действительный магнит, лучи которого осветили и энергетически инициировали будущее Рериховское движение"5, — так сказала о Юрии Николаевиче Л.В. Шапошникова на юбилейной конференции, проведенной в МЦР в 1992 году. О роли Святослава Николаевича Рериха в становлении современного Рериховского движения известно практически всем. Правда, не все одинаково воспринимают и интерпретируют, казалось бы, очевидные факты, документально подтвержденные. Остается только удивляться тому, как перетолковываются документы и собственные слова С.Н. Рериха. Свой взгляд на то, каким должно быть Рериховское движение, каковы его цели и задачи, он изложил и в статье "Медлить нельзя!", и в обращении к рериховским обществам, и в других статьях и выступлениях. Среди основных задач рериховских организаций он назвал всемерное содействие работе Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, его защиту и помощь сотрудникам Центра. Святослав Николаевич завещал всем последователям Рерихов всегда стремиться к прекрасному, каждый день делать что-то лучше, чем вчера, самосовершенствуясь и улучшая жизнь вокруг, высоко нести знамя Учения, не давать использовать его в неблагих целях. С.Н.
Рерих передал на Родину уникальное
философско-художественное наследие
своих родителей, создал Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха,
который в своей научной,
просветительской и культурной
деятельности последовательно реализует
принципы рериховской общественной
организации, заложенные Основателями
движения. Полностью воплощена
в жизнь концепция Центра-Музея имени Н.К.
Рериха, сформулированная С.Н.
Рерихом. Вокруг МЦР сплотились многие рериховские организации, для которых
воля С.Н. Рериха и культурное
направление деятельности являются
приоритетными. В соответствии с этим они
основывают свою деятельность на широком
распространении гуманистических
идей Рерихов, на популяризации их научного и культурного наследия, на
защите культурных ценностей
и в первую очередь — имени и наследия
Рерихов. Но
не все, считающие себя причастными к
Рериховскому движению, согласны с таким подходом.
Некоторых не удовлетворяет
культурно-общественный характер
современного Рериховского движения,
для них оно — это арена коллективного духовного
опыта, поле чьих-то проб и ошибок, которых
сами они хотели бы
избежать, а в лице МЦР они мечтали увидеть генератор
правильного пути, только при таких
условиях они согласны признать за ним
право являться Центром Рериховского
движения. Такую точку зрения год назад
высказывала О. Черненко (статья "Догма
и истина" в интернет-журнале "Агни")
— сейчас один из самых
яростных противников МЦР. Для других приоритетным является ориентация на изучение психической энергии и тонких явлений и применение различных практик: медитаций, концентраций, погружений в "прошлые воплощения" и тому подобное. Непонятно, какое отношение это имеет к общественному Рериховскому движению, не говоря уже о том, что далеко не всегда эти "погружения" заканчиваются безобидно для физического и психического здоровья "практиков", о чем Рерихи не раз предупреждали в своих письмах и выступлениях. Есть любители "пофилософствовать" на темы Рериховского движения в свободном информационном пространстве Интернета. Находясь зачастую в значительном географическом удалении от происходящих событий и основываясь на обрывочных сведениях и чьих-то искаженных высказываниях, они видят современное Рериховское движение в кривом зеркале своих собственных либо кем-то им навязанных представлений. И в своих псевдофилософских рассуждениях, базирующихся на ложно понятых принципах демократии и свободы, подхлестываемых иллюзией самостоятельности мышления, они не признают никаких ограничений. Для них одинаково допустимы недоброжелательные выпады друг против друга, клеветнические нападки на широко известных и уважаемых людей, или обсуждение (с нелегкой руки Д. Энтина) человеческих качеств Елены Ивановны, сомнительные рассуждения о ее роли в создании книг Живой Этики.В последнее время среди представителей некоторых рериховских организаций набирает силу тенденция перетолковывания высказываний Рерихов о том, каким быть рериховскому пространству России. Главным образом эта тенденция связана с амбициозными желаниями переделить наследие и сместить фокус Рериховского движения с Центра, заложенного С.Н. Рерихом, в ту или иную сторону.И еще об одном безобразном явлении нельзя не сказать — об использовании имен основателей движения и принесенных ими идей с целями личного возвеличивания и обогащения. Существуют отдельные лидеры и организации, претендующие представлять Рериховское движение, но на деле грубо попирающие сами идеи и дискредитирующие незаконно присвоенные ими имена носителей этих идей. Среди представителей всех этих направлений сформировалась активная оппозиция Международному Центру Рерихов и части Рериховского движения. Но им противостоят организации, сплотившиеся вокруг МЦР под эгидой Международного Совета рериховских организаций. Начиная с определенного времени все наши действия подвергаются острой критике, сопровождаемой оголтелыми нападками на Центр-Музей и его руководителя, явно направленными на подрыв самой основы объединения рериховских организаций — доверия к МЦР и Л.В. Шапошниковой. Конечно, практически в каждом случае можно увидеть личные мотивы: неудовлетворенные амбиции или ущемленность, но что-то в этом слаженном хоре наших оппонентов говорит о существовании невидимого дирижера. Если попробовать посмотреть на эту ситуацию в целом, то можно заметить интересные закономерности. Сначала на Рерихов, МЦР и Рериховское движение была атака извне (О. Шишкин, А. Сенкевич, дьякон Кураев, определение Архиерейского Собора), целью которой было дискредитировать Рерихов и их деятельность, а мировоззренческую систему Учения Живой Этики представить как новое религиозное течение. Затем добавились псевдонаучные исследования и публикации, искаженно представляющие жизнь и творчество Рерихов (В. Росов, И. Минутко). Эта волна нападок была частично отражена силами тех, чьи статьи представлены в соответствующих разделах сборника "Защитим имя и наследие Рерихов". Сложнее оказалось противостоять попыткам РПЦ записать Рериховское движение в разряд тоталитарных сект или деструктивных культов. Тем более что среди организаций, так или иначе использующих имена Рерихов, принесенные ими идеи и символику, оказалось немало таких, чья деятельность могла давать основание для подобных выводов. В Киеве, например, действует организация закрытого типа, носящая имя "Урусвати", члены которой, по словам очевидцев, проходят несколько ступеней "посвящения" и соответствующее обучение. В конце января прошлого года организации, сплотившиеся вокруг МЦР, собрались на семинар, чтобы коллективно выработать меры противодействия попыткам смешать наше общественное Рериховское движение с религиозными течениями, сектами и культами. На этом же семинаре говорили и о защите имени и наследия Рерихов от псевдоисследователей и лжепопуляризаторов, о необходимости дистанцироваться от тех групп и организаций, деятельность которых носит религиозный, мистический, оккультный и иной характер, противоречащий культурно-гуманистическому направлению Рериховского движения, заложенному его основателями. Эта позиция встретила резкое неприятие тех, кто, считая себя приверженцами Рерихов, ее не разделяет. Это не удивительно. Но примечательно другое — аргументы и определения, которыми они свое несогласие выражали, были направлены на то, чтобы приписать нам именно те качества, которых жаждали апологеты идеи религиозности Рериховского движения. Превращение Учения Живой Этики в догму, обожествление Рерихов, слепое и бездумное исполнение директив МЦР — это то, что они приписывают тем, кто сотрудничает с Международным Центром-Музеем имени Н.К. Рериха, а МЦР называют "Новым Ватиканом". Попытки церкви смешать Рериховское движение с сектами и культами не прекращаются, и, соответственно, не ослабевает поток обвинений в слепой религиозности со стороны наших оппонентов из среды причисляющих себя к Рериховскому движению. Для этого используется любой повод — от критического отношения к книгам Л. Дмитриевой до реакции на преступные действия "Сферы". Одновременность и одинаковость аргументов наших оппонентов наводит на мысль о существовании "серого" режиссера или кукловода. И если провести психологический анализ дискуссий на форумах в Интернете, то можно заметить те ниточки, которые приводят в движение исполнителей. Второе наблюдение. Стоило всерьез заговорить о защите имени и наследия Рерихов, о возврате принадлежащих МЦР картин, о концепции Центра-Музея Святослава Николаевича Рериха, реализованной в Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха, как тут же появились альтернативные проекты, несущие в себе понятие "наследия", "центра", "Музея". В 2000 году на базе редколлегии "Петербургского Рериховского сборника" создается Рериховский центр Санкт-Петербургского государственного университета, который в свою очередь создает в начале 2001 года Международный благотворительный фонд "Рериховское наследие". Затем возникает Музей-институт семьи Рерихов в Санкт-Петербурге, созданный этим фондом, а в октябре 2001 года проводится конференция "Рериховское наследие" (в октябре этого года планируется проведение второй под тем же названием). Все это было бы неплохо, если бы при этом не проводилась идея о том, что Музей Рерихов планировался самими Рерихами не в Москве, а в Санкт-Петербурге, ссылаясь на письма и высказывания Ю.Н. Рериха. Но если ранее в том же "Петербургском Рериховском сборнике" эти письма и высказывания приводились полностью и было понятно, что речь идет о создании мемориального музея-квартиры, то теперь используются лишь те фрагменты, где слово "мемориальный" отсутствует. Одновременно активизируется и СибРО с идеей своего музея и центра иерархической преемственности. Опять ссылаются на высказывания Рерихов о значении Сибири. Но если прочитать недавно изданные воспоминания Р. Рудзитиса о встречах с Ю.Н. Рерихом, то можно понять, что речь шла о возможных центрах в Москве (или в Подмосковье) и на Алтае, а Новосибирску отводилась роль филиала. И что примечательно — информация об этих разъединяющих проектах регулярно отображается "на страницах" широко распространяемого интернет-издания канала новостей С. Аблеева ("Сетевой канал Рериховских новостей") под рубриками "Новости", "Это интересно" и "Передовой опыт". Следующая картина в том же ряду. 15 апреля прошлого года во Львове состоялась Международная конференция "Единение Народов под Знаменем Мира", организаторами которой стали музей Николая Рериха и Общество Агни-Йоги (Нью-Йорк, США), представленные на конференции Д. Энтиным, Латвийское общество Рериха, Тернопольское общество Живой Этики им. Рерихов (Украина), издательство "Лотаць" (Беларусь) и Международная организация "Звезды Гор". Конференция приняла решение о создании Международного движения "Единение Народов под Знаменем Мира", объявленная цель которого — "перевести в плоскость конкретных дел высокие идеи об охранении Культуры, придать им конкретно-исторический и конкретно-социальный характер". К слову сказать, идея создания альтернативного движения на протяжении года была опробована на различных встречах и форумах, в том числе и недавно на Украине В. Огустатом. Свое логическое завершение она получила в "Этическом кодексе Рериховского движения", предложенном инициативной группой в составе того же В. Огустата, С. Аблеева, О. Румянцевой, редакторов "Сферы" и О. Черненко, на сайте которой эта идея была обнародована. Перед симпозиумом в Кирове и Киеве прошли "круглые столы" рериховских организаций, посвященные теме нашего симпозиума. Мы пытались выработать единое преставление о современном Рериховском движении, понять его цели и задачи. И пришли к выводу, что главное отличие движения, представленного организациями, сплотившимися вокруг МЦР на основе выполнения завещанного Рерихами, — это его общественный характер и выполнение задачи культурного созидания и охраны культурного достояния человечества, замечательную часть которого составляет наследие Рерихов. А менее чем через неделю после проведения "круглого стола" в Киеве выходит очередной выпуск "Сетевого канала Рериховских новостей" Аблеева, в котором под рубрикой "Это интересно" приводится "Инициатива львовской конференции". Повторяется прошлогодний материал (часть доклада Марии Скачковой "Знамя Мира как основа истинного единения народов"), в котором, в частности, говорится и о выполнении некоторых заветов Е.И. Рерих, и об охранении Культуры, и о защите культурных ценностей. Слишком одинаково для простого совпадения. Удивительно, что такие не новые события "вдруг" освещаются в канале новостей. Как будто дернулась очередная ниточка. И последнее. Кроме всего прочего, критика наших оппонентов направлена на то, чтобы наше организованное, структурированное, построенное на иерархических принципах, общественное Рериховское движение увести от активной культурной деятельности, в первую очередь, связанной с защитой имени и наследия Рерихов, в сторону пассивно-неопределенного изучения Живой Этики. Как правило, такое отвлеченное изучение связано с применением различных практик как бы "духовного самосовершенствования" и ведет к мистике и оккультизму, а в некоторых случаях к расстройствам психики. Так Рериховское движение пытаются перевести в плоскость, наилучшим образом удовлетворяющую тех, кто желал бы видеть в нем очередную секту или культ, а не реальную общественную силу, способную благодаря магниту имени и творческого наследия Рерихов играть заметную роль в культурно-общественной жизни. Если посмотреть на действия наших оппонентов в целом, то можно увидеть, кому на руку их критика и аргументация, кому выгодно появление альтернативных объединений и их бурная деятельность, ведущая к разобщению и ослаблению Рериховского движения. Нужно пытаться понять, какие силы заинтересованы в размывании понятия "Рериховское движение" и в его дискредитации в глазах культурной общественности и за какими ширмами прячется кукловод или "серый режиссер", приводящий в движение большую часть тех, кто нападает на МЦР, Международный Совет рериховских организаций и общественное Рериховское движение. Каким же образом мы — все те, кто осознанно принимает МЦР как звено преемственности традиций культурно-общественного движения, заложенного Рерихами, — можем противостоять этому "серому режиссеру"? Что мы можем предпринять, чтобы не давать руководимым им исполнителям принижать значение жизни и творческого наследия Рерихов? Как сможем защитить Международный Центр-Музей имени Н.К. Рерих и его Генерального директора? Только осмыслив всю остроту ситуации, когда само наше существование под угрозой, отбросив все частное, препятствующее нашему сотрудничеству, объединившись в добровольное содружество организаций, связанных единым стремлением выполнения воли Рерихов. Только добровольно, осознанно и самоотверженно встав плечом к плечу и действуя в соответствии с принципами Красоты и высокой Культуры, мы сможем достойно решать завещанные Рерихами задачи культурного созидания и защиты культурного достояния человечества, включающего и многогранное наследие самих Рерихов. 1.
Рерих Е.И. Письма. М., МЦР, 1999, т. I,
с. 134. 2. Рерих
Н.К. Держава Света. Священный Дозор. Рига,
Вие 3. Там же, с. 33. 4. Беликов П.Ф. В сб. "Непрерывное восхождение". М., МЦР, 2001, с. 243. 5. Рерих Ю.Н. Материалы юбилейной конференции. М., МЦР, 1994, с. 4. Источник«Все большие дела слагались не толпами, но отдельными сильными личностями, и время отберет их. Много позванных, но мало избранных». /Елена Рерих, 17.12.30/ |
|
|
|
||
